Christiannisme, islam, etc. et SPIRITUALITE AFRICAINE

Ndzié'nnam'abé a écrit:

Exactement a Evindi Mot,Les Chefs comme Chaka se sont battus pour conquérir de nouveaux térritoires,ils se sont battus pour être plus proche de la mer en vue de faire mieux le commerce, Je n'ai jamais lu qu'ils se battaient pour imposer leurs réligions.C'est un extrémisme qui n'étaient point connu avant l'arrivée de ces fameuses réligions dites"révélées".A-t-on lu qu'un pharaon après avoir conduit une guerre , par exemple, contre les Hittites ,a tenu à leur faire adopter son(ses) Dieu(x) et à abandonner les leurs.
Des guerres punitives étaient menées pour lutter contre des pilleurs ou alors pour agrandir les territoires mais jamais pour imposer aux autres ses dieux, son Dieu.

N'exagérons rien, il est avéré que la guerre Sainte fait parti des piliers de l'Islam. Je ne goutte pas cette façon, de faire. Mais les ,catholiques ont mener de croisades pour chasser les musulman, de la terre Sainte, c'est-à-dire Israël. Et il est également, que la colonisation, ayant consisté à soumettre les peuples par la ruse, la fourberie et la violence. La réligion, surtout catholique, a été un instrument entre les mains, du colon, et c'est surtout, une réalité latine( francophone, lusophone, et ispanophone). Car les anglais faisent des colonies de peuplement, alors que les français faisaient des colonies d'exploitation. C'est ce qui fait toute la différence entre les pays di commonwealth, et ceux de la zone francophone.

Les autres sont plus dynamiques. Et ont souvent connu un important développement démographique, ce qui est le point faible des pays francophone.

Et Chaka, la terreur qu'il inspirait suffisait à soumettre les peuples, si une religion avait constitué un obstacle pour lui, il aurait tout fait pour l'anéantir.

Le problème ne se posant...

Ndzié'nnam'abé a écrit:

Exactement a Evindi Mot,Les Chefs comme Chaka se sont battus pour conquérir de nouveaux térritoires,ils se sont battus pour être plus proche de la mer en vue de faire mieux le commerce, Je n'ai jamais lu qu'ils se battaient pour imposer leurs réligions.C'est un extrémisme qui n'étaient point connu avant l'arrivée de ces fameuses réligions dites"révélées".A-t-on lu qu'un pharaon après avoir conduit une guerre , par exemple, contre les Hittites ,a tenu à leur faire adopter son(ses) Dieu(x) et à abandonner les leurs.
Des guerres punitives étaient menées pour lutter contre des pilleurs ou alors pour agrandir les territoires mais jamais pour imposer aux autres ses dieux, son Dieu.

A Ndzié mene e wa, bibuk bié bine bebela C'est l'une des grandes raisons, même si je suis juste sur le chemin, de mon grand respect pour la spiritualité africaine. Jamais au grand jamais, il ne s'est agi de désintégrer les croyances d'un peuple soumis ... sans doute parce que nos anciens, dans la force de leur philosophie, avaient compris que même si les formes diffèrent, le fond, lui, est le même en ce qui concerne ce courant de fond qui lie les adeptes du vrai monothéisme. Betara bâne be ga be foa BE BEBELA

Ndzié, Minsili : yaa, akiba

Bane minsili AFENANE YIBIVEIGN parce que je t'avoue que je continue un peu à me perdre dans tes arguments. Pour parler sincèrement, je trouve que tu dis souvent une chose et ses contraires. Un coup tu en appelles à un raisonnement scientifique, un autre tu déclare que tout ce qui touche à la religion c'est la sphère privée (donc impossible dans ce cas de prôner une attitude scientifique, qui présuppose qu'on puisse tout analyser froidement). Mais comme j'aimerai sincèrement mieux appréhender ce que tu dis (ta logique), prend ces questions dans ce sens-là

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Si je déclare le contraire, je serais un menteur. Mais pour ceux qui place le religieux sur le plan de l'intellect, ce n'est pas compréhensible.

Osusua minsili miama, ma dugan dzo n'asu dama, religion, religieux# de spiritualité. pour moi il y a une nuance entre les 2, même si ensemble ils renvoient à ce qui touche à nôtre être immatériel, notre âme/esprit si tu veux.

Si le religieux n'a rien à voir avec l'intellect, il a à voir avec quoi?
C'est quoi l'intellect et c'est quoi le religieux?
Est-ce que les deux conceptts ne renvoient pas quelque part à cette sphère "immatérielle" de notre être, le siège des pensées, représentations bref un rapport avec notre esprit?

Je sais qu'un libre penseur n'y comprendrait goute, mais bon, en général, cela ne m'intéresse pas qu'on me comprenne, car je n'ai jamais eu besoin de l'assentiment de personne, pour assumer mes choix.


Libre penseur ane dzé? C'est quoi un libre penseur pour toi?
Cette phrase sous-entend qu'il y aurait des libres penseurs et des non-libres penseurs?
Enfin pour toi, l'être humain est constitué de quoi au juste : le corps et?

Abui ngan e miyalne

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Je te comprends, mais je refuse la victimation, et il est toujours facile, des siècle après de refaire l'histoire. Je sais une chose, lorsque l'on veut briser un peuple, il brise son socle, il peut s'agir d'une réligion, et des aspects culturels.

AFENANE, dire ce qui a eu lieu, vouloir faire un devoir de mémoire n'est pas refaire l'Histoire
Si l'Histoire a été refaite et est refaite, cela n'est absolument pas le fait de ceux qui pensent que la spiritualité de leurs Pères peut les aider dans leur quête d'un avenir mieux adapté à leur vision de la vie. Bref analysons certains mots avant de les sortir tout de go, car n'oublions pas qu'ils sont lourds de sous-entendus. Revenons à notre vie actuelle, à la psycho courante : quand par exemple qq1 a subi un traumatisme, il a été prouvé que le facteur de résilience peut jouer; mais que dans certains cas, les comportements de cette personne peuvent négativement être influés par son passé... donc être des lourdeurs pour son projet de vie. Ainsi, un enfant battu pourra à son tour être un parent maltraitant, etc. Pourquoi met-on l'accent sur la nécessité pour la personne traumatisée "d'évacuer" le traumatisme dès que possible?

Applique ça aux Africains à plus grande échelle. Le constat est clair : nos aïeux ont subi dans les 500 ans dernières années deux grands traumatismes qui continuent d'influer sur nos comportements et le regard que le monde porte sur nous : la traite négrière + la colonisation.
Face à cette situation, certains vont se dire : mieux vaut mettre un voile sur tout ça et essayer de composer tant bien que mal avec "ce passé-lourdeur" , ils vont "l'enterrer" symboliquement, et parfois combattre avec virulence tout ce qui peut essayer de rappeler ce passé que eux ne veulent pas voir. D'autres vont se rendre compte que : si un devoir de mémoire véritable (exorciser les traumatismes par la Parole salvatrice, renouer avec ce qui doit l'être) n'est pas fait, le traumatisme vous poursuivra toujours. Le pire (ou le plus drôle ça dépend), c'est qu'on ne s'asseoit pas pour réfléchir au comportement qu'on aura, souvent, ça peut se faire de façon incosnciente. Par exemple une grand-mère ayant vécu la colonisation ne pipera jamais mot sur ça à ses enfants, mot adiki gni kare n'abo nala, mais inconsciemment, elle le fait parce qu'elle a développé un mécanisme de défense invisible qui l'amène à réagir ainsi. Ne pas en parler, c'est un peu comme éviter de ramener à la surface les blessures anciennes. Une autre personne en croisant un ntangan va avoir une attitude de déférence sans même s'en rendre compte, car il ne sait pas qu'au fond de lui il aura assimilé une certaine crainte de ntangan, crainte née d'un traumatisme ancien. Et mon frère, les traumatismes peuvent se transmettre de génération en génération, c'est la mémoire collective, l'inconscient collectif qui le veut
Donc pour moi c'est une sorte d'aberration de dire aux Africains qui souhaitent faire un travail de mémoire: arrêtez d'y revenir sans cesse, c'est la vie, ça s'est passé cmme ça ailleurs, cessez la vitimisation. Vouloir regarder son passé en face, exorciser ses blessures n'est en aucun cas de la victimisation. Le dire ne signifie pas que j'élude une cette catégorie d'entre-nous qui confondrait devoir de mémoire avec règlements de compte. Pour moi, cette catégorie est encore dominée par la colère or un bon devoir de mémoire doit évacuer ce sentiment. Justement, ceux qui savent réellement le but du devoir de mémoire devraient se charger d'éviter de telles déviances. Et ce que je constate c'est :

A/du côté des descendants des bourreaux, le devoir de mémoire fait peur parce que la plupart pensent que 1/ça va virer au règlement de comptes 2/ça va mettre au grand jour, a kuli a nseng, mi'ibe mimam betara baba be ga bô... 3/ge mi nsut mia kè abui abui na ba bebe mam y'okaba pour en tirer des conclusions constructives, fin des fins nombre de statu-quo actuels qui arrangent certains sont appelés à prendre fin. Et alors on essayera par tous les moyens d'empêcher ce devoir de mémoire en semant la confusion dans les esprits. On va par exemple quand tu parles de traite transatlantique, te mettre les arabes en avant (lol à chacun son heure, on s'occupera aussi de ça un jour); dès que tu parles de colonisation et du rôle du christianisme (anglosaxon ou ce que tu veux mais christianisme), on essayera de minimiser en disant "ah mais vous n'avez pas été les seuls à souffrir" et alors? Cela devrait nous empêcher de faire ce que nous estimons capital pour nous?

B/du côté des propres descendants des victimes, une catégorie qui finalement pense avoir "échappé" au passé, qui pense avoir trouvé un certain équilibre, fera des pieds et des mains pour que rien ne vienne remettre en question ce qu'ils considèrent comme un équilibre. Mlaheureusement, en raisonnant de façon globale et pas individuelle (car bâtir un projet de société est une entreprise collective), ils doivent comprendre que tôt ou tard ce passé va les rattraper

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Et ce compartement est universel. Tu te focalise sur la réligion, mais, il peut s'agir du socle économique pour soumettre.

Comportement universel en ce qui concerne la désintégration des croyances/essence de vaincus? Non car encore une fois, l'histoire de nos Betara n'a rien qui le démontre. Eyong madzo na Betara, je parle bien entendu de ceux qui étaient du côté de la spiritualité africaine. AFENANE, mayem na Kamlône, pendant les luttes de territoires (luttes de survie d'ailleurs provoquées par des adeptes de religions dites révélées ), jamais vu ou entendu qu'un chef Beti ait forcé un vaincu à adopter sa spiritualité lors de notre marche vers la forêt. Au contraire, il y aura eu intégration de part et d'autres, notre culture au passage s'enrichissant encore plus. Jamais entendu ou lu que des Beti se soient levés un beau matin pour aller apporter "la civilisation" Beti à qui que se soit, et c'est le cas, je pense, pour les autres peuples de chez moi. Si déjà les Beti de cette époque (1700 et...) agissaient ainsi, comment croire que ceux dont ils sont issus aient pu agir autrement? On ne peut avoir un tel comportement que parce qu'on est issu d'une culture qui vous a nourri spirituellement dans cette optique. Encore une fois débattons oui, mais prêter des comportements de désintégrateurs volontaires des Cultures tierces à nos Betara, de grâce soyons objectifs : les peuples africains non influencés par des religions dites révélées faisaient certes des guerres de conquête (en Afrique centrale surtout pour des raisons de survie je pense) mais en aucun cas, des guerres du style croisade ou guerre sainte, des guerres pour forcer les autres à adopter leur religion... ce n'est pas un aspect de leur culture donc l'universalité ici ne se discute pas, car elle n'existe pas

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Ce sont des pratiques qui ont lieu, tous les jours, en Afrique et ailleurs. Si on appronfondi le sujet, je peux te le démontrer, que çà se passe entre africains et africains, dans tous les pays, y compris au Gabon, mon pays que je connais le mieux.

Ah bon? Au Gabon il y a des conversions en masse qui se font au forceps? Mon frère penses-tu qu'il faille mettre sur le même plan qq chose qui aura destructuré complètement un continent pendant des siècles, et des cas actuels d'individus ne recherchant que leurs intérêts? Avec notre passé, on parle d'une terre entière dont la spiritualité et organisation a été chamboulée, et qui en paye encore le prix alors qu'elle doit se reconstruire. Qu'est-ce qui se passe tous les jours en Afrique qui auraient un rapport avec ça? A la limite si tu me parles des guerres actuels dans nos pays, oui nous avons en tant qu'Africains une part de responsabilité mais oublier aussi dans la recherche de solutions d'inclure ceci serait vraiment une erreur : les désorganisations actuelles ont aussi un lien avec le passé... parfois, les conséquences actuelles sont vu comme des causes parce qu'on aura oublié les causes de départ Essaye de réfléchir à ça

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Mais tu comprendras que je n'en dise pas plus. Je ne veux pas avoir des combats inutiles. Et on ne parle pas de politique.

Nsili : si la façon de faire de la politique est influencée par la vision qu'on a de la vie; et la vision qu'on a de la vie par sa spiritualité (ou religion pour certains) ces aspects ne sont -ils pas de facto au-dessus du champ politique? Si vraiment on veut débattre de politique, akah est-ce que les espaces pour le faire manquent? Selon moi revalorisation culturelle (objectif de Monefang) sans discussions sur la spiritualité (ou religion pour certains), ce serait un peu un non-sens A nda muna il y a sans doute d'autres points de vue, mais voilà un peu le mien. Si je veux discuter politique je sais où j'irai, si je veux parler culture, je sais que Monefang est là.

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Je vois que le débat est surtout centré au niveau religieux, c'est une attitude que j'ai observé dans divers milieu, et secteurs. Et dans différents pays et continent. Et au cours de différents siècles.

Ben parce que même si pour toi la religion = sphère privée, a Emomilang, mam me nsisim, religion, vision du monde, culture, sont des choses qui ne sont pas prises à la légère. nsisim one osu, e mam mesë me voa mazu avus, ma ntong nsisim... et continuer à ne pas voir ça chez nous, alors n'emeyong mesë mevoa ma voane ki lien avec la Culture, bidzo ya !

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

C'est pour cela que je ne m'appesentis pas sur ce sujet. Car, je suis sur qu'à leur place on aurait fait pareil. Par exemple Akhénaton dont l'empire s'étendait jusqu'en Mésopotamie. Avait imposé son Dieu Aton à tous les peuples et avait fermé les temples des autres Dieu, car il avait décrété un Dieu unique au mépris des croyances des autres peuples et des autres Egyptien

Akié oteteg a Afenane naya !!! Qu'est-ce que tu racontes, teghe asiki nala
L'Histoire ne montre pas que les Africains portés par la spiritualité africaine aient jamais agi ainsi : radotons mais ça vaut la peine : les guerres de religion pour aller imposer la sienne à d'autres peuples, et pis, de commencer même à dénigrer ce qu'on veut voir disparaître, notre spiritualité ne connaît pas ça ooo

Evindi Mot a écrit:

nous intégrons, nous ne désintégrons pas.

ceci nous amène par ricochet à constater que le monothéisme brandi comme une grosse trouvaille dans la pensée religieuse de l'humanité n'a même pas commencé avec Akhnaton. le monothéisme est là depuis le début.

la nuance qui a égaré "les enfants" est que ce monothéisme n'est pas dogmatique ou arbitraire ; il est explicatif, pédagogique, donc élaboré, explicable et expliqué de multiples façons.

Pour moi c'est un peu la nuance entre religion et SPIRITUALITE. Par Spiritualité, je vois plus ce que tu décris-là a Farao, ngan abui e mam mesë wa zu bi lè a nda muna

Je n'essaie pas de vous convaincre. Et je comprends que vous avez votre idée sur l'objectif que vous voulez atteindre. Me faire croire à moi, que l'africain, serait l'incarnation de la tolérence, celui qui respectent les cultures et les points de vus des autres.

Je n'y crois pas. Le peu d'expériences que j'ai de la vie, m'a démontré une chose, le blanc n'est pas meilleur que le noir, ni le noir meilleur que le blanc.

Il y a dans toutes les sociétés, les intolérants, les tolérents, le désirs de dominer chez sur son prochain.

Evidemment le plaignant a toujours le beau rôle, mais dans d'autres circonstances, il est l'accusé.

Ok, devoir de mémoires, nous sommes les victimes, jusqu'à quand?

Et doit-on pour celà à vivre comme des mendiants des gens sans valeurs. Car, on prétend défendre nos valeurs, mais en réalité, on veut que les autres acceptent qu'ils nous ont faits du mal, et qu'ils s'auto flagèlent pour nous soulager.

Je m'excuse, ce sont les débats sans fins que je fuyais en France. Car ma nature nm'interdit de me plaindre, car c'est bien de connaitre le passé, mais çà ne fait pas bouillir nla marmite, or le problème c'est que y a rien dans la marmite.

Je m'excuse, mais je ne partage pas cet Etat d'esprit. Il faut se relever, et reprendre notre place, dans le monde. Pas en pleurant, car nous n'avons pas le monopole de la souffrance, mais en proposant quelque chose au monde.

Donc réfléchir, sur qu'est ce que l'Afrique peut concretement apporter au monde.

Pleurer sur ce qu'on a subit est facile, car tout le monde fait cela.

Mais que propose t-on, au lieu de chercher à nous recroviller sur nous, car l'enjeux est ailleurs.

A Minsili, je vais te répondre au sujet de la réligion,

Pour moi, une fois que je suis converti, cela signifie dans le cadre de la foi en Jésus que je connais, je mets donc en pratique les principes de la bible que "je considère" qu'elle est la parole de Dieu. Et je crois et j'obéis à la volonté de Dieu contenu, dans la bible.

Et lorsque je dis que la réligion, fait parti de la sphère privée, c'est parce que c'est une question lorsqu'on la met au centre de la société crée des heurts. C'est pour celà que des hommes sages et intelligents ont pensée qu'il y a des lieu (publics) d'ou la religion doit-être bani pour la paix social.

Maintenant qu'il y'en ai qui étudient les réligions c'est autres choses.

Mais je sais une chose, il y a une différence entre nune croyances et une pensée.

La croyance ne peut-être démontrer, on y croit ou pas. Et on ne peut même pas débattre dessus, on vroit ou on ne croit pas.

Maintenant ce que j'appelle pensée, c'est ce qui est de l'ordre de l'argumentaires. On peut décrire, une réligion, un rite, mais dire que c'est autre chose qu'une fable c'est difficile.

Car la croyance porte sur des choses intangibles que l'on ne peut pas démontrer. Tout ce qu'on peut faire c'est faire le témoignage d'une expériences, à laquelle les gens peuvent croire ou non.

C'est pour cela que je trouve inutile, un discussion sur la réligion, car personne ne peut prouver ce qu'il dit, sauf nous parler d'un rite.

Mais oersonne ne peut prouver que c'est une fable, ou que ce n'est pas une fable.

Que lisons nous ici, tel culte à précéder celui-ci, celui serait le meilleur. Mais rien ne dit que ce ne sont pas des fables.

Moi, je fais parti des fous qui disent que Dieu n'est pas une fable, qu'il est, qu'il est le créateur de l'univers, et qu'il est au dessus de l'univers.

Un autre dira que dieu est l'univers, l'ensemble de ce qui compose le cosmos est dieu, un autre dira dieu c'est la nature, ou un élément de la nature.

Un autre dira que ta réligion a copié la mienne.

Que fait-on? On décrit des rites, on les compare, mais on ne peut pas en faire la preuve.

Y en a qui diront, viens t'initié, et tu vera, un autre répondre, vu que les initiés recours à des substances alusinogènes, ce ne sont que des drogués.

Les chrétiens diront, viens à l'église, ont t'imposera les mains et tu recevra le Saint-Esprit et tu parleras dans de nouvelles langues. D'autres en voyant cela diront, ils sont ivres, ils sont pas sérieux ces chrétiens.

Je veux te montrer, qu'on ne peut pas débattre sur la réligion, car on ne peut pas "rationaliser" des croyances.

On peut les décrire, voir les comparer. C'est mon point de vu.

La preuve je dis j'ai rencontré Jésus, et çà fait réagir, je peux pas le prouver, et pourtant je l'affirme. Mais il y a des gens qui savent de quoi je parle. Mais ils sont vhrétiens comme moi, leur point de vu est tout aussi irrationnel que le mien.

Je ne suis pas contradictoir, je sais que la foi n'est pas rationnelle, ni croiyance à l'existances des manes des ancètres pour d'autres, ni la croyance à l'existance du diable.

Mais j'ai foi en Dieu, et je crois en son existance. Je ne peux le rpouver, mais je peut en témoigner, et les crédules me croiront, les incrédules ne me croiront pas, et les rationnels me prendront pour un fou.

Voila, ma soeur, et je choisit la folie de croire en Dieu, par Jésus-christ, qui est mort pour mon péché.

Maintenant dire c'est ma réligion la meilleur, c'est de la mégalomanie.

Et dire nos croyances sont meilleurs signifie que celles des autres ne sont pas bonnes. Et si celles des autres ne sont pas, mais que nous devons, les sauver, on va leur imposer les notre.

Et si l'on dispose de la force, on en usera.

A mui, Evindi Môt, le désir du nous c'est mieux, est la preucve que tous les hommes sont pareilles, car les autres aussi disent que eux c'est mieux. Heureusement que le temps des conquètes est fini.

C'est facile de dire que les autres sont mauvais, lorsque l'on juge après coup pour quelque chose la conquète qui à l'époque était quelque chose d'universelle.

Et c'est pas en déclinant des Ptah, Rê etc, que l'on peut prouver qu'on est meilleur que les autres.

Et je redis une chose, il est contradictoire de déclarer que l'Afrique est le berceau de l'humanité, et dire que les autres nous copié, si c'est nous le berceau, donc les autres sont issus de nous, alors notre patrimoine, eux aussi, ils peuvent le revendiquer.

Mais comme il s'agit ici, de penser les plaits de la colonisation, on s'accapare de tout le patrimoine culturel. Et quand je pense que c'est pas un africains qui a déchiffré pour nous les hiérogliphes...

Evidemment c'est la troisième fois ici, que j'aborde le thème du berceau de l'humanité. Et personne ne me répond. On est le berceau ou pas auquel cas, on est pas plus légitime que les autres pour revendiquer.

Et j'affirme aussi, que je ne crois pas que le noir d'aujourd'hui, soit exactement le même noir qu'il y a 7 mille an. Et qu'à une telle distance se réclamer d'ancètres aux détriment des autres, je n'y crois pas. C'est la même chose que chez les blancs, il y'en beaucoup qui sont des sangs mélés.

Comme je ne partage pas vos préoccupations sur le sujet et votre point de vu...

Essèzam mbolani

Zok mekeng est triste parce qu'il se rend compte que le travail de sape est très profond dans nos sociétés. Il est tellement profond que certains d'entre refusent toute objectivité dans leur analyse. Etre chrétien ne nous empèche pas de reconnaître les faits historiques. Cela remettrait il en cause notre foi chrétienne? le fait d'etre mbè melane m'empeche t-il de reconnaitre que certains d'entre nous ont participé à diabolisé nos croyances par des pratiques qui nous honorent aucunement? Le plus important étant de renforcer notre foi à nos rites afin na bi so mam mete, na me ke ochui kia mane, ochui nkia mane. C'est ce à quoi sert la purification. Elle sert à extirper le mal parmi nous. Mais pour le faire, il faut d'abord l'identifier en toute objectivité, en toute verité, meme si elle fait mal. Car la suite en dépend.

Je crois , pour ma part, mes frères et soeurs Evindi et Minsili qu'il n'ya pas plus aveugle que celui qui ne veut point voir.
Et sur des débats , comme ceux-ci où vous demandez aux gens, d'essayer de lire certains ouvrages , qui pour une fois, traitent différemment de cette Histoire nôtre, il est difficile de faire comprendre qu'on ne se pose pas en victimes, comme Afenane croit voir.
Je l'ai dit et répeté ailleurs, dire que la colonisation a sapé notre socle spirituel ne veut pas dire qu'on ne veut point le progrès, que l'on veut rester cueilleur, chasseur, pêcheur.C'est juste qu'on comprend qu'il y a plus en un être en un peuple que ce que l'on voit.Et ce plus est constitué de ce qu'on appelle mémoire collective, qui met des années , des siècles, voir des millénaires à se construire.C'est d'elle (la mémoire collective) que découlent les valeurs...etc.C'est par elle que parfois s'expliquent les comportement de certains

Disons-nous à nos frères, croisons les bras , attendons la manne qui nous viendra du ciel ou alors souffrons , miserons ici bas parce qu'au paradis , nous attend meilleure récompense?Non, non, non,non.
Disons-nous à nos frères que nous n'avons aucun rôle à jouer dans notre développement?Non,Non,Non
Cependant, nous ne voulons pas non plus tomber dans l'attitude contraire qui veut que l'on dise à nos frères , nous sommes des incapables ,nous n'avons jamais rien fait de bon, nous portons nous-mêmes la racine de tous nos malheurs, copions tout chez les autres parce qu'après tout ,s'ils nous ont asservis , nous ne devions pas êtres aussi forts que ça, c'est que nous ne valions pas grand'chose.
Ce que nous disons, c'est que nous avons besoin de nous retrouver , retrouver ne veut point dire rejeter tout ce qui est autre parce qu'aucune culture ne saurait vivre sans apport extérieur, aucune culture n'est immuable.Retrouver veut dire,apprendre à nouveau à s'apprécier, apprendre à reconnaître que certaines idées bien que venant de l'autre , de cet autre qui nous apporte tout selon certains, que ces idées -là ne sont pas toujours excellentes pour nous.Reconnaître qu'en notre sein, nous avons les éléments de réponse qui nous permettent de sortir de la misère aussi bien spirituelle que matérielle.Et pour ma part, une bonne partie de ses éléments de réponse se trouve dans notre spiritualité, dans la conception que nous avons de Dieu, des autres,...
Et la Conception de Dieu qu'a un homme qui vit dans le désert ne peut pas être totalement semblable à celle de quelqu'un qui vit dans la forêt et ce , au-delà , des principes d'universalité propres à presque toutes les réligions prônant le respect de l'autre, de ses biens, de sa proprieté, de ses convictions...,etc.
C'est comme vouloir expliquer des choses à quelqu'un à l'aide d' un vocabulaire qu'il ne maîtrise pas bien ou grâce à une langue qu'il ne comprend pas tout à fait.On se perd en conjonctures de tout genre et le message final n'arrive pas à destination.
Bref pour dire que pour ma part, adepte du Christianisme, pourquoi pas? ?mais le Christianisme ne satisfera jamais toute ma soif de spiritualité parce que j'ai nettement l'impression qu'il lui manque certaines choses.Suis-je entrain de dire ,bannissez-le!! Non, juste acceptons qu'il n'a pas toute la vérité, la Vérité Absolue et continuons à vivre.

Des digrigeants politiques de ce monde se mobilisent pour dénoncer des faits historiques démoniaques, destructeurs, avilisant dont ont été victimes certains peuples. Soutenir, encourager toutes les démarchent allant dans le sens d'aider ces peuples freres à regarder leur passé afin de mieux cicatriser et dire plus jamais çà. Lorsqu'il s'agit de la shua, du génocide arménien, des palestiniens, on se mobilise. On est pret à dépenser sans compter les pressions viennent de partout. Je dis c'est bien. Mais que fait-on lorsqu'il s'agit de l'afrique et des conséquences des faits historisques commes la colonisation, l'esclavage et christianisme? On parle de victimisation. kiéeé, ce monde est-il pour certains, les africains sont-ils des étrangers sur cette terre? Pourquoi le regard que l'on porte sur l'africain exclu ce dernier de la terre des hommes? Le pire dans tout cela bobedzang, c'est de savoir que nous mm nous participons énergiquement à cette deshumanisation de l'africain au nom de notre foi au chritianisme.

zok mekeng a écrit:

Des digrigeants politiques de ce monde se mobilisent pour dénoncer des faits historiques démoniaques, destructeurs, avilisant dont ont été victimes certains peuples. Soutenir, encourager toutes les démarchent allant dans le sens d'aider ces peuples freres à regarder leur passé afin de mieux cicatriser et dire plus jamais çà.

A Zok mekeng adzo ane na mot osë ane dzam bô ane ayi, veda yen'ekuiya adzo mi nsut, on va chercher midi à 14 heures pour minimiser leur volonté mais akah, le camp de ceux qui s'éveillent est certes encore petit, mais il augmentera (surtout si nous éduquons nos enfants sans farcir leurs têtes de certaines bêtises mais avec la connaissance de ceux qu'ils sont vraiment. Et comme tu dis, dans cette marche mine d rien les pires lourdeurs sont celles qui viennent de l'intérieur même :

Citation :

Le pire dans tout cela bobedzang, c'est de savoir que nous mm nous participons énergiquement à cette deshumanisation de l'africain au nom de notre foi au chritianisme

Ndzié'nnam'abé a écrit:

Bref pour dire que pour ma part, adepte du Christianisme, pourquoi pas? ?mais le Christianisme ne satisfera jamais toute ma soif de spiritualité parce que j'ai nettement l'impression qu'il lui manque certaines choses.Suis-je entrain de dire ,bannissez-le!! Non, juste acceptons qu'il n'a pas toute la vérité, la Vérité Absolue et continuons à vivre.

Si ! si ! si ! tu le dis, je le lis !!! Tu le dis c'est la vérité ! Akié a Ndzié moan ayong be Fang, eyong afe mia yi tele adzo victimisation dina? désolée je n'ai pas pu m'en empêcher

+ sérieusement :

Ndzié'nnam'abé a écrit:

Je crois , pour ma part, mes frères et soeurs Evindi et Minsili qu'il n'ya pas plus aveugle que celui qui ne veut point voir.
Et sur des débats , comme ceux-ci où vous demandez aux gens, d'essayer de lire certains ouvrages , qui pour une fois, traitent différemment de cette Histoire nôtre, il est difficile de faire comprendre qu'on ne se pose pas en victimes, comme Afenane croit voir.
.

Je ne crois pas que ce soit difficile, je dirai que c'est une vieille tactique usitée pour minimiser certaines "revendications", les noyer quoi. Et tandis que tu perds ton temps à affirmer "non je ne me victimise pas", tu mets ton énergie sur des détails et non l'essentiel : refléchir aux moyens de renouer avec son passé pour mieux avancer. A ndom dzam wa yem, one dzam kare mot edzom esë wayi, ghe melô mefere gnè, amala ! Tu sais, on aura beau dire que renouer avec son passé ne signifie pas y rester, ni ne pas être capable de l'analyser avec objectivité, en face, la rengaine sera toujours la même : cessez de vous victimiser, vous n'êtes pas les seuls à souffrir, et alors devons-nous payer pour nos parents, stop à la repentance ! Et bizarrement, ces discours s'appliquent en général eyong mi nsut e mi mia dzeng zen Betara. Bref, rien de nouveau sous le soleil, ce n'est pas ça qui va décourager le monde

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Je veux te montrer, qu'on ne peut pas débattre sur la réligion, car on ne peut pas "rationaliser" des croyances.

Donc religion = croyance = quelque chose de l'ordre de l'irrationnel asu doé. Asu dama, on peut débattre des effets que la religion entraîne dans une société, et donc qu'on le veuille ou pas, d'elle. Le véritable problème n'est pas de savoir si on croit ou pas, si on doit changer de voie ou pas (encore une fois c'est une démarche personnelle). Problème ane na : 1/eyong mot a bebe nfang nfang ane bia nying, ce que tu appelles religion = croyance entraîne des attitudes et comportements qui influent sur la vie de la collectivité Exemple : aujourd'hui nombre de chrétiens à cause notamment d'un traumatisme historique ont un regard de mépris sur la spiritualité ancestrale et par ricochet, "empêchent" de prou l'épanouissement "institutionnelle" de celle-ci pour ceux qui veulent y être.
2/les instances (institutions) qui sont sensées représenter ce que tu appelles religion = croyances, ont eu des comportements de déstructuration de la spiritualité ancestrale, donc ont malgré leurs réalisations constituées des freins invisibles ou non à l'émergence d'une vraie réflexion sur une société ne nous coupant pas de notre histoire, donc plus adaptée pour nous, et cela continue aujourd'hui.

Libre de vouloir mettre la religion = croyance sur le plan de l'irrationnel, mais cela n'enlève en rien que par les effets qu'elle a produit et produit sur une société, qq part elle quitte "l'irrationnel" pour devenir "matérialisation". Conclusion : croire en qui on veut ok, mais dès lors que cette croyance induit des comportements qui empêche une catégorie des individus de vivre en harmonie avec ce qu'ils estiment être leur vrai MOI, difficile de faire l'impasse d'une interrogation/réflexion sur les effets que produit cette religion dans un projet de société. Et l'objectivité quand on entame cette démarche, amènera à interroger la croyance même.
Si ça choque et blesse tellement qu'on indexe le christianisme comme un des facteurs d'aliénation de nsut mot, la solution n'est pas si compliquée : que le christianisme évacue alors tous les faits, comportements et attitudes qui poussent à l'indexer. Mafiri ne wa wok ma a Afenane Yibiveign. G'esiki nala, teghe'adzo !

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

La preuve je dis j'ai rencontré Jésus, et çà fait réagir

Voilà un malentendu qui fausse le débat. On ne réagit pas au fait que tu as rencontré Yesus et que ça gênerait tellement quiconque. Ekié mane Yibiveign dzu ma mais quelle importance aurais-tu à ce point pour que ta rencontre avec Yesus provoque des cataclysmes dans le cœur des non-chrétiens? (je reconnais bien là le caractère du fang) J'espère vraiment que dans ce topic tu ne penses pas que tu es entrain "d'éprouver" ta foi style ces "bobedzang tentateurs" qui veulent te faire laisser Yesus ne t'auront pas? Si c'est le cas, c'est peut-être l'occasion de recentrer le débat : il ne s'agit pas de convertir quiconque. Comment y arriverons-nous d'ailleurs quand la majorité ici est encore sur le chemin???
Je ne veux pas parler pour les autres, mais ce qui me fait réagir à tes propos, je n'ai pas arrêté de le mettre en questions (sur plusieurs post même pour rendre plus lisible). Je te dis merci de prendre ton temps de répondre, mais je vois que tu réponds à celles qui touchent + à la foi. Or si tu les relis tu verras que j'ai posé une multitude de questions qui, pour y répondre, ne mettent pas la foi en avant mais l'objectivité (je veux dire qu'une simple analyse de la société te permettrait de me répondre). Je pense sincèrement que ce débat serait encore plus enrichissant si tu acceptes d'intégrer une chose : "critiquer" le christianisme (son influence sur l'émergence d'une société n'excluant pas notre spiritualité) n'est pas te critiquer, toi, dans ta foi ou vouloir te la faire changer. En un mot, être capable de distanciation et recul, et ne pas prendre ombrage du fait qu'on indexe certains effets que ta religion/croyance produit sur la société.

Autre facteur de malentendu dans ce débat, le fait de comprendre de travers les interventions des gens, ou de ne pas interroger les sources qu'on soulève pour savoir si ses affirmations se vérifient.

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Et dire nos croyances sont meilleurs signifie que celles des autres ne sont pas bonnes. Et si celles des autres ne sont pas, mais que nous devons, les sauver, on va leur imposer les notre.

Et si l'on dispose de la force, on en usera.
C'est facile de dire que les autres sont mauvais, lorsque l'on juge après coup pour quelque chose la conquète qui à l'époque était quelque chose d'universelle.

Et c'est pas en déclinant des Ptah, Rê etc, que l'on peut prouver qu'on est meilleur que les autres.

Mon frère, affirmer que le fait de vouloir imposer ses croyances aux autres, n'est pas caractéristique de la spiritualité africaine, ne signifie pas qu'on se juge meilleur. AFENANE là je trouve que tu fais preuve de raccourcis intellectuels difficilement compréhensibles. Dis à quel niveau cette affirmation est fausse, as-tu un ouvrage, des faits qui prouvent que des Africains portés par leur spiritualité (tes Betara) aient jamais entamé des guerres de religion? Donne des noms, des chiffres pour démonter la fausseté de ce qu'on affirme, et non interpréter à ta guise les mots des autres en leur prêtant des intentions qui ne transparaissent pas dans leurs propos. Quel peuple africain non "contaminé" par les religions dites révélées a entamé une guerre/traite/colonisation à grande échelle au motif d'apporter sa spiritualité, sa civilisation aux autres? Il y avait d'autres raisons aux conquêtes, mais assurément pas celle-là. Pourquoi on devrait se taire et cacher cette haute qualité de nos Anciens? C'est comme si qq1 dit à un autre : le rouge me va; et l'autre lui répond : ah bon, donc tu veux dire que moi je m'habille mal? Bref, reconnaître cette qualité à nos Betara n'est en aucun cas synonyme de : nous sommes meilleurs ! la preuve, ton frère Zok Mekeng a dans un de ses messages insisté sur la nécessité de la diversité a Emomilang, parce que tout ça participe de l'œuvre de Dieu.

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Et je redis une chose, il est contradictoire de déclarer que l'Afrique est le berceau de l'humanité, et dire que les autres nous copié, si c'est nous le berceau, donc les autres sont issus de nous, alors notre patrimoine, eux aussi, ils peuvent le revendiquer

Comme c'est marrant, quand il s'agit des mi nsut, des arguments de ce style sortent tout le temps, et quand les autres ont pendant des siècles et encore aujourd'hui patiemment falsifié des pans de l'Histoire (pour ne pas avoir à reconnaître leur filiation avec nous), c'est quoiquoi? Bref, tout le monde peut parler veda nsut o ya'a agnu, ça devient un big problem. Tournons tes mots à l'envers : il est contradictoire, et même intellectuellement malhonête, quand on sait où est le berceau de l'humanité, de se bâtir une histoire qui élude totalement ce fameux berceau. O ta de ya? A moins qu'on ne me sorte qu'en tournant la chose comme ça, je fais de la victimisation… mais quand c'est tourné comme tu le fais, c'est plus que normal se nala !!!

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Mais comme il s'agit ici, de penser les plaits de la colonisation, on s'accapare de tout le patrimoine culturel.

Encore une interprétation de ta part mais Qui veut s'accaparer de quoi? Je dirai même que les héritiers légitimes se sont vu t se voient damer le pion donc si qq1 a même acaparé, ce n'est pas celui qu'on croit. Qu'on nous a attendu pour s'accaparer de ce qqu'il y avait à accaparer chez nous? Faire un devoir de mémoire, se bâtir un avenir en puisant dans son passé n'est pas synonyme non plus de : "vous autres là, pas touchez à mon patrimoine" !!! !!! Attends, notre Mvett même là, si qq1 avec des moyens et venu d'ailleurs vient vous prendre ça, qui l'en empêchera?

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Et quand je pense que c'est pas un africains qui a déchiffré pour nous les hiérogliphes...

Et? Que signifie exactement cette phrase? On devrait tomber dans l'adoration et reconnaissante éternelle? Peut-être me trompe-je mais je crois y déceler une sorte d'admiration comme tu disais pour le fait de parler français. Or il y a des gens qui eux pensent qu'on peut très bien prendre chez l'autre ce qu'on estime positif (parfois même cela a été imposé de force ane adzo fulassi), sans se sentir redevable "mentalement" de quoi que se soit.

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Evidemment c'est la troisième fois ici, que j'aborde le thème du berceau de l'humanité. Et personne ne me répond. On est le berceau ou pas auquel cas, on est pas plus légitime que les autres pour revendiquer.

Là je viens de te répondre un post plus haut mon frère. Sincèrement je ne sais pas s'il ya des afrocentristes qui chasseraient à coups de haches? sagaies? tomates? Mibong? des gens d'ailleurs qui viendraient puiser dans leur patrimoine… oops ça se fait déjà depuis des millénaires. Mais, vouloir par exemple mettre fin à certaines falsifications historiques, en remettant au grand jour son propre rôle, ne veut pas dire mon frère qu'on se juge plus légitime... Et d'ailleurs akah, pquoi se serait même faux? Si qq chose est né de soi, pkoi ne va-t-on pas l'affirmer? Le problème viendra si, en + de cette revendication légitime, on empêche les autres de s'inspirer de moi. Mafiri na wa wok ma a ndom dzam.
Une idée, tourne tes mots à l'envers, et là, tu as une palanquée de faits vérifiables pour me répondre : cette "grandeur d'attitude" que tu demandes aux tiens (ne pas la ramener sur le fait qu'on serait le berceau de l'H.), ça donne quoi chez les autres? Ils ont eu la même "grandeur" et ont reconnu d'où ils viennent?

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Et j'affirme aussi, que je ne crois pas que le noir d'aujourd'hui, soit exactement le même noir qu'il y a 7 mille an. Et qu'à une telle distance se réclamer d'ancètres aux détriment des autres, je n'y crois pas. C'est la même chose que chez les blancs, il y'en beaucoup qui sont des sangs mélés.

Wa dzo dzo ya? Parce que le jaune ou blanc ou rouge d'aujourd'hui est le même qu'il ya 10000 ans et man'eban? Donc tu voudrais dire que : bolo mi nsut y'eyonfg di besiki fe ane mi nfang mi nsut y'okoba, on devrait faire profil bas sur notre passé et histoire? Et pourquoi? Et la mémoire collective, réalité ou mythe? Et toi mon frère qui a affirmé plusieurs fois que tu crois aux faits chiffres et tout ça, bref à l'histoire écrite, qu'en fais-tu? C'est vrai qu'elle a été tellement falsifiée, n'empêche, des pépites y sont encore. Donc toi qui croit plus aux livres qu'à l'oralité, c'est pur mensonge tout ce qui est écrit?

Le mexicain ou péruvien ou autre central-americain d'aujourd'hui se pose-t-il des questions quand il éprouve de la fierté pour les Olmèques, Mayas, Incas et Aztèques et ce qu'on devine de leur grandeur rien qu'avec les ruines de leurs temples?

Le Français de 2009 se pose-t-il des questions sur la légitimité ou non de sa pensée quand il éprouve de la fierté devant certaines merveilles architecturales que ses aïeux ont laissé?

Le juif d'aujourd'hui qui mène sa vie en trouvant une certaine force et énergie dans sa culture ancestrale se demande-t-il si ses aïeux d'il ya X millénaires ont vraiment encore un lien avec lui?

Et pourquoi le Nsut mot y'Afirikara devrait se poser mil et une questions quand il s'agit de revendiquer son besoin de construire son avenir en s'inspirant d'Akhenaton ou plus près de nous, du Byer? Ekié, pcq dès que ça nous concerne il faut que l'affaire devienne ndoane ndoane côté réflexion? Reflexion de quoi même !

Quand le péruvien, le français ou le juif… vit son présent et construit son avenir en puisant une certaine force dans son passé, penses-tu qu'il se dit : "je me réclame des Aztèques, Incas, Moïse… et cela fait du tort aux autres"? A te lire, un bon Fang d'Oyem peut se lever du jour au lendemain et aller dire aux Mexicaisn qui se disent descendants des Aztèques : a mbot dibne megnu, Emomilang ane asu mbot besë, ma, man'Ekang y'Oyem, me ne fe moan b'Aztèques? A ton avis vu le niveau de réflexion d'Emomilang on va le prendre pour…
Pourquoi l'Africain (par un de ces mystères que je ne comprends pas) ne devrait même pas puiser une certaine énergie dans son passé? Pourquoi ça pique tellement les gens pour que le seul fait de se dire fier de son passé devienne sujet à polémique, et on va lui dire : arrêtes avec ton passé, tu te victimises et blablabla… Ou alors il n'y a que le nsut mot qui doit tout accepter, tout partager, faire preuve qu'il est assez universel, l'inverse étant normal? En un mot dans cette façon de voir, c'est quoi la normalité? Sûrement pas l'Africain qui dès lors devra tout faire pour prouver qu'il est "normal", notamment par son degré de partage et ouverture? Et quand soi-même on sous-entend qu'on n'est pas de la norme, on se place mentalité en situation de???
Et pour l'allusion de sang mêlé là, z'aga dzo na : "une goutte de sang noir"… A Tare Zamba enying esiki fianga bebela !!!

A Minsili, c'est là où je reviens avec l'Aliénation .Nous ne nous aimons pas assez, nous ne nous estimons pas assez, nous doutons plus que souvent de nous, nous nous trouvons même des liens de sang avec des populatons sémites.Nous sommes encore plus convaincus que Sarko que nous sommes restés à la lisière de l'histoire.
Que veux-tu?Baissons donc le regard devant cet autre et dodelinons de la tête devant lui comme des satrapes, en disant toujours :"oui,oui,oui" à tout ce qu'il dit.Puisqu'il connaît tout et qu'il possède le savoir ultime.Ne remettons jamais en question ce qu'il dit puisqu'il sait mieux que nous-mêmes, ce que nous sommes, ce que nous fûmes.Ne revendiquons pas le travail de nos aïeux, c'est exclure forcément les autres.Ne lisons pas les Théophile Obenga, les Cheick Anta Diop ,...,ou même des textes de Champollion le Jeune(qui nous a déchiffré les hiéroglyphes),qui eux ont fait des travaux scientifiques et prenons comme absolue vérité toutes les bonnes histoires que nous racontent la bible.N'est vrai que ce qui vient d'ailleurs, n'est vrai que ce que sur quoi les autres ont posé leur sceau.Nous sommes d'ailleurs encore de grands-enfants, abreuvons-nous à la source du savoir des autres.Nous irons loin
Bref que dire, a kal dzam Minsili, b'ivindi bi mbot bi gele bi bele abui doulou.On est plus qu'aliéné,on est ailleurs.

[quote="Minsili mi Ngoan Ewondo"]

AFENANE YIBIVEIGN a écrit:

Je veux 1/eyong mot a bebe nfang nfang ane bia nying, ce que tu appelles religion = croyance entraîne des attitudes et comportements qui influent sur la vie de la collectivité Exemple : aujourd'hui nombre de chrétiens à cause notamment d'un traumatisme historique ont un regard de mépris sur la spiritualité ancestrale et par ricochet,

NON, car le regard n'est pas du à un traumatisme que beaucoup d'entre nous ignore car, il n'ont pas étudié les effets du christianismes. Mais en tant que chrétiens, ils adhèrent au message biblique, et c'est la bible dans le livre de déteuronome qui condamne, le ,culte des morts. Car les ancètres sont morts.

Alors c'est bien de faire des raisonnement d'antropologue, et expliquer les comportements par de événements que beaucoup d'entre nous qui s'intéresse au sujet ignore. Alors ma soeur, le traumatisme n'y ai pour rien. C'est la bible qui condamne de consulter ceux qui invoque les morts, ceux qui lisent dans les astres, ceux qui jettent des sorts.

Donc, ceux de ma génération voila. La vérité. Donc, ton traumatisme, à part en te lisant et en lisant certain ici, je l'ignorait parfaitement, et beaucoup de ma génération l'ignore, et donc celà ne peut pas nous avoir influencé.

Par contre la bible le dit clairement. Et comme le foi du chrétien a pour support la bible, je comprend donc qu'ils soient suspicieux.


"empêchent" de prou l'épanouissement "institutionnelle" de celle-ci pour ceux qui veulent y être.

Peut-être au Cameroun, mais au Gabon, ce n'est pas vrai, les chrétiens n'ont nulement le pouvoir d'empêcher quoi que se soit. Et la liberté religieuse est une réalité au Gabon. J'ai même déjà assisté à la télé, RTG 1 en 2006, une cérémonie spirituelle, associant des bwitistes, des chrétiens et des musulmans.

Que la victimisation à outrance ne nous pousse pas à nous inventer des adversaires ou ennemi fictif. Le Gabon d'aujourd'hui, pour ne parler que du bwiti, il y a plein de temples surtout dans les provinces de l'estuaire et du moyens ogooué.

Donc les réalités historiques ne sont pas celle d'aujourd'hui. Maintenant, que les uns disent des autres ils sont nuls, il ya des débats à loa télé sur le sujet. C'est de tous les côté.

C'est même pas un sujet, vu dans ce sens, je parle du Gabon.

Si ça choque et blesse tellement qu'on indexe le christianisme comme un des facteurs d'aliénation de nsut mot,

Sincèrement cela ne me dérange aucunement qu'on le dise, cela fait des siècles déjà, que le christianisme est le réligion à abattre. Et l'antropologie que je vois poindre, et à moins que ce ne soit une autre science dite humaine, que je vois poindre dans tes propos, est un excellent exutoir.

Si çà te fait du bien de faire du christianisme la mère de tous les malheurs de l'homme noir, ok. Mais n'oublie pas de l'inciter au travail, après l'avoir délivrer du christianisme.

Sincèrement j'entends les attaques contre les chrétiens tous les jours. Ce qui me désole, un peut c'est la solution, au renouveau de l'homme noir pour vous c'est la fin du christianisme. Mais si il ne disparait pas, on fait comment?

S'il demeure le même on crie de plus belle. Si le christianisme, ,continue à avancer, à prendre de la place, on fait comment?

C'est ce qui me désole, ce regard morbide vers le passé. Pour soulager, nos consciences de nos échechs. Pour rejetter sur les christianisme toutes nos incapacité, et rêvant d'une réligion idéal, qui viendra nous sortir des ténèbres.

C'est cela qui m'agace. Et sincèrement je trouve que c'est une perte de temps absolue.

Car, aucune réligion, ne fera le boulot, à la place de personne. Et je suis fatigué, du vocabulaire de loosers, des postures de loosers. et des réplexions de loosers. On s'abrite derrière nun africain soit disant vertueux et tolérant. Heureusement que je vis en Afrique.

L'homme est un loup pour l'homme. Voilà ma conclusion.

Je suis donc fatigué de ce dialogue qui ne va nul part. et çà commence à m'ennuyé.



la solution n'est pas si compliquée : que le christianisme évacue alors tous les faits, comportements et attitudes qui poussent à l'indexer. Mafiri ne wa wok ma a Afenane Yibiveign. G'esiki nala, teghe'adzo !

de toute façon lorsque l'esprit est atteint, tout est foutu. voilà l'équation à résoudre pour nous. chapeau à ceux qui l'ont déjà résolue parce qu'il s'agit d'un véritable combat de titans. l'esprit doit redevenir lui-même (affranchi des complexes, des images subliminales de notre infériorité raciale et de la supériorité des autres) pour que nous nous reconstruisions.

tant que l'esprit, le mental porte encore des chaînes il n'y a rien à en espérer sinon des attitudes en dépit du bon sens : "ayong é nto ya minlo a si mebo yop" (PC Zeng, "Endele"). c'est l'esprit qui crée. c'est lui qui façonne la matière. si l'esprit est éteint il faut en priorité le rallumer avant tout autre chose.

la conscientisation, l'information, la répétition de cette information... voilà les électro-chocs qui peuvent réactiver la machine. c'est pénible et même ingrat comme tâche, mais avons nous trop le choix ?

Ndzié'nnam'abé a écrit:

A Minsili, c'est là où je reviens avec l'Aliénation .Nous ne nous aimons pas assez, nous ne nous estimons pas assez, nous doutons plus que souvent de nous, nous nous trouvons même des liens de sang avec des populatons sémites.

mais voir le lien plus flagrant e mbot ya Kamet, tegheeeeee asiki bô nala selon nombre d'entre-nous. Bebela, bia mi nsut bine foa

A Evindi mot, me tam noang bibuk bié :

Citation :

images subliminales de notre infériorité raciale

Du coup on croit agir librement, avoir opéré un choix sans savoir (u vouloir savoir) que nombre de nos comportements sont bels et bien conditionnés et c'est d'autant + fort si cela a été fait et est fait de façon subliminale. Bref omos wuina, nsut mot nde one dzam kore (sauver) nsut mot pcq le blot a été si bien fait que la machine aujourd'hui marche toute seule, si tu vois ce que je veux dire

Citation :

"ayong é nto ya minlo a si mebo yop" (PC Zeng, "Endele"). c'est l'esprit qui crée. c'est lui qui façonne la matière. si l'esprit est éteint il faut en priorité le rallumer avant tout autre chose.

Mais bon que veux-tu, si on a intégré que la matière est une entité totalement à part, si on pense que la matière ne découle pas de l'esprit, alors oui, on agira en croyant que sa façon de penser, ses croyances, ne conditionnent pas sa vie. E mbot ba yem bayi yen na : asu n'otiende enying nfang nfang, tienghe a nnem eteré, namga nsisim.

Evindi Mot a écrit:

la conscientisation, l'information, la répétition de cette information... voilà les électro-chocs qui peuvent réactiver la machine. c'est pénible et même ingrat comme tâche, mais avons nous trop le choix ?

Asimba eyong ma yen abim ndzug ene asu na mot a sili emen na : asu dzé? C'est fou de voir à quel point il est difficile de juste prononcer un mot et comprendre son sens : pourquoi? Avec ce mot, bebela !!!